Что то изменилось в КПРФ.

В октябре прошёл IX Пленум ЦК КПРФ. Можно конечно это событие отнести к заурядным. Ну прошёл Пленум КПРФ и прошёл. Как и положено, Зюганов зачитал доклад. Но доклад сильно отличается от обычных докладов. Очень много народа, как ни странно, считают КПРФ филиалом «Единой России», считают, что Зюганов должен оставить свой пост, дать возможность по руководить партией кому то молодому. Не буду спорить с ними на эту тему, но что то в КПРФ изменилось.

И эти изменения видны по докладу Геннадия Андреевича. Доклад состоит из сми разделов, в которых как обычно идёт критика правительства страны и, естественно, политики правительства. В целом конечно можно согласиться с Геннадием Андреевичем, с его постулатами и высказываниями в докладе. Действительно, наше государство стало капиталистическим, действительно народ в нашей стране не замечает, что толстосумы стали присваивать продукты труда народа. Что простой народ обворовывают. Тяжело не согласиться, что социальная забота о народе осталась только на бумаге, а в целом государство не проявляет заботу о народе, да и Конституция, основной Закон государства, давно стала не народной.

Со всем этим не возможно не согласиться, но Геннадий Андреевич вспомнил про пролетариат, про рабочий класс. А это уже очень интересно, раньше всё о народе, да о народе, а сейчас про рабочий класс! Давно пора повернуться к рабочему классу! Всё таки партия КПРФ, это партия пролетариата, партия рабочих и крестьян! А они как то оставались в стороне от интересов коммунистической партии.

Но это не одна странность, вернее наоборот, не странность, а правильное решение в докладе Зюганова. Есть и другие странности.

Если вернуться к региональным партийным организациям, то надо честно признать, что не во всех региональным организациях царит мир и спокойствие, хотя и используют коммунисты между собой замечательное слово - товарищ. Есть и разногласия среди коммунистов. Вот это и раскрывает Геннадий Андреевич в своём докладе, разделе «За единство партии.»

Зюганов отмечает в докладе: «Ленин предупреждал партию об опасности формального большинства. А она подстерегает нас и сегодня. Чтобы получить большинство на отчетно - выборной конференции порой устраивается массовый и скороспелый приём в КПРФ. Это реализуется не в интересах общего дела, а ради выгодного кому-то решения кадровых вопросов. Чаще всего это происходит накануне крупных выборов. Те, у кого формальное большинство в комитетах, получают возможность решать в свою пользу вопрос о кандидатах на выборы. Такая публика, говоря ленинскими словами, «не чурается бойкота и дезорганизации ради завоевания места». Согласитесь, что такое высказывание неожиданно для лидера КПРФ. Чем отличаются Пленумы КПРФ, от Пленумов КПСС, особенно времён Горбачёва? По большому счёту ни чем, что в КПСС раньше все ЗА, что и теперь в КПРФ большинство ЗА.

А ведь есть коммунисты, которые имеют своё, отличное от руководства мнение. Как с этими коммунистами быть? Не давать им высказаться или просто не замечать их?

Но в своём докладе Геннадий Андреевич и про меньшинство говорит: «Даже в несправедливой критике, - говорил основатель Советской державы, - надо находить здоровое зерно и не игнорировать той доли правды, которая есть в мнении меньшинства. «Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело серьезное» - к этой ленинский мысли нередко возвращался Сталин. В 1949 году он говорил аппарату Московской парторганизации: «Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не совсем правильная, начинают её поносить, хулить. Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение… Если критика содержит хотя бы 5-10% правды, то такую критику надо приветствовать, выслушивать внимательно и учесть здоровое зерно».

Мне кажется, что лидер КПРФ своим докладом, даёт возможность услышать тех коммунистов, которые имеют своё мнение. Почему не смогла спасти СССР такая организация, как ГКЧП? Да по тому, что коммунисты привыкли выполнять решения руководителей безоговорочно. Так и в ГКЧП не нашлось ни кого, кто смог бы принять правильное решение. А надо было иметь своё мнение, надо было уметь противостоять системе.

Конечно есть понятие дисциплины, понятия централизма. И меньшинство должно подчиняться большинству! Но и большинству иногда полезно услышать мнение меньшинства, может и страна останется целой?