Капитализм-Социализм-Ультра капитализм

Уважаемый Юрий! Ваша статья(http://gidepark.ru/user/2359365179/article/129172) очень интересна и познавательна. Вот только один вопрос, почему студенты не очень любили этот предмет? Я из этой категории студентов, так что если в чем не прав - извините. Прочитав Вашу статью, стал жалеть, что с прохладцей относился к сему предмету.

Из Вашей статьи следует, что наращивание капитала (продуктов деятельности человека, а не денег, золота и т.д.) есть прогресс. И бесспорно, что каждый общественный строй, есть результат прогресса предыдущего общественного строя. А наращивать капиталы, не возможно без увеличения производительности труда. Прогресс общественного строя привел человечество от первобытнообщинного строя до капитализма. В процессе развития, человечество познало войны и за ресурсы и за территории и за экономическое влияние. Для увеличения производительности труда, человечество придумало машины и включилось в машинное производство. И в соответствии с диалектикой, должно наступить такое время когда человечество «встанет рядом с производством». То есть произойдет полная автоматизация процессов производства, а человечество должно только управлять и совершенствовать производство.

Но управление или совершенствование производства тоже труд. То есть при полной автоматизации процесса производства, труд остается.

Вы пишите: «если Человек будет поставлен рядом с машинным производством, то основной закон Капитализма - Закон прибавочной стоимости - явно окажется нефункционирующим», что может привести к самоуничтожению Капитализма.

При полной автоматизации процессов и когда человеку остается только управление и развитие или совершенствование автоматизации процессов производства, такое общество по признанию классиков Марксизма и является Коммунистическим обществом. Но если принять, что труд остается, то остается и прибавочная стоимость и прибыль созданная трудом. И как не обидно, но Капитализм не исчезает. Получается, что Капитализм должен остаться. В советские времена говорили, что Коммунизм это когда от каждого по способностям, каждому по потребностям. Я думаю, что такая формулировка ближе к понятию Коммунизма.

Но чтобы достичь такого уровня, необходимо быть высоко сознательным человеком. И вот здесь, автоматизация процессов как раз и способствует к развитию самосознания. Человек есть натура деятельная и при автоматизации процессов у него появляется время для совершенствования или для творчества, с творчеством я с Вами абсолютно согласен. Творчество это единственная работа, которая доставляет удовольствие. Но в своей статье Вы подтверждаете, что творчество это труд: «В самом деле, если при Коммунизме Человек должен "встать" рядом с производством, то какой формой деятельности он должен заниматься? Ответ очевиден - Творчеством. Творчеством в области науки, искусства и совершенствования производства. И только в этом случае наполняется реальным смыслом лозунг, что "Труд должен стать при Коммунизме первой жизненной потребностью".

Вы пишите, что «в природе нет и не может быть самоуничтожающихся процессов. И Капитализм не является таким процессом и в результате чего, необходим промежуточный период развития экономики, названный Марксом «Социализм».

Значит, Капитализм не самоуничтожается, а должен перейти в Социализм. Вот только вопрос, как он должен перейти в Социализм? Путем революции, как это было в России в 1917г. или есть другой путь, более мирный?

Что такое Социализм? В теории Марксизма Социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. Значит, в этом обществе должны присутствовать признаки и Капитализма и Коммунизма. И на начальном этапе так оно и было, если вспомнить НЭП, разве это не признак капитализма? Но в тоже время уже были признаки и социализма и выражались они в признаках социального государства. Это сейчас наблюдается и в Шведской модели построения общества - это социальное государство и капиталистическая экономика. Так может, мы наблюдаем построение новой Социалистической республики?

Если коснуться второй части Вашей статьи, где Вы разъясняете противоречия, то надо отметить, что главным противоречием в ХХ веке были Капиталистическая и Социалистическая системы. Своего рода это было даже не противоречие, а равновесие. Но с уничтожением Социалистической системы был нарушен Закон Равновесия или же, устранено противоречие.

А если допустить, что у Капитализма есть два направления развития?

1. К Коммунизму, через Социализм, и в дальнейшем построение справедливого социального общества, с развитой автоматизированной экономикой. Где основным трудом человека является творчество. Где приемлем принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

2. Другой путь развития Капитализма, назовем его «Ультра капитализм», когда капиталистическое общество стремится к мировому господству, так как всего уже добилось, созданы все материальные блага, интерес только во власти и подчинение себе всех территорий, не наблюдаем ли мы сейчас этот процесс? Тем более, что главное противоречие устранено.